在我開始討論散⽂之前，先探討⼀個哲學命題，正好以此⽂完結⼩説的部分，亦以此⽂擺渡到另⼀個領域︰散⽂。
我在這裏想討論的命題，稱為忒修斯之船（英語：Ship of Theseus），亦稱忒修斯悖論，是形上學領域中關於同⼀性的⼀種悖論。
⼀世紀時的希臘作家普魯塔克（Plutarchus）曾經提出了⼀個命題：如果忒修斯船上的⽊頭逐漸被替換掉，直到所有的⽊頭都不是原來的⽊頭（組件），那麽這艘船還是原來的那艘船嗎？
有些哲學家認為是同⼀物體，有些認為不是。
希臘哲學中還有另⼀個流傳更廣的命題，所謂赫拉克利特之河，是相類似的悖論︰⼈們雖然渡過相同的河，但流經的⽔卻是不同的⽔。普魯塔克便是引⽤赫拉克利特（Heraclitus）的觀點，提出無⼈能夠再次渡過相同的河流的假說。
有創作經驗的⼈都會遇到同樣的經驗，原來的⼩説不斷地進⾏修改，修改之後的⼩説還能與原來的是同⼀部⼩説嗎？
我之所以會想談論這個命題，正好是這兩天剛好【瓶中信】交稿了。
我所創作的故事︰【那些你覺得這個世界棒極的瞬間】，全部以真實的素材來寫，所有的⼈物、地點、到霍亨索倫堡的遊歷、⼤阪關西機場、天守閣、舊⾦⼭、利佛摩爾實驗室（Lawrence Livermore National Laboratory ）、鐳射實驗室、核融合電漿、LIGO、諾⾙爾物理獎、盲⼥與玫瑰等等，全都是與我⾃⼰的過去有關的⽇常，連真理⼦也真有其⼈。
創作素材全都是真的，排列組合之後卻是完全不相同的故事，雖然全部的組件都是由事實構成，但敘事的時序與⼈物的關係，經過重新組合之後，卻成了⼀個全然虛構的故事。
普魯塔克所提出的問題是，當是不斷地更新⼀艘船的⽊頭，原來所使⽤的材料全部被換新之後，那麽這艘船還是原來的那艘船嗎？
針對我所寫的【瓶中信】，我提出另⼀個命題︰將船全部拆毀，但使⽤原來的⽊頭來蓋⼀棟房⼦，在這棟新蓋成的房⼦中，我們可以清楚地看到船的部件，但是所有的⽊頭重新組成之後，雖然所有的材料雖然來⾃同⼀艘船，但是卻不能稱之爲船了，⽽是房⼦。
我在【瓶中信】的【後記】中，更進⼀步地提出另⼀個問題，是關於⼩説與散⽂的分 野。根據⽂學界的共識︰以事實為撰⽂基礎或者是以真實的内⼼感受為抒發基礎的，才能稱爲散⽂，否則就會被視為虛構⼩説。
若是寫作素材全部根據真實的⼈⽣經驗，也基於真實的内在情感發想，⼈物是真的，地點是真的，事實是真的，情感也是真的，也無違反⾃然律的超⾃然奇幻現象，將這些真實的元素洗牌重構之後，所構築出來的故事卻不是真的。
在此我只是想問⼀個問題︰這樣的⽂章能稱爲散⽂？
散⽂必定是事實的重述嗎？
然⽽事實的部件經過⼤腦重組建構之後，還能稱之爲「船」嗎？還是稱爲房⼦？
當然，此命題可以延伸去探討另⼀個問題，正如衆所周知，網⽂界「抄襲⾵」極爲泛濫，有些⼤⼤甚⾄告上法庭、對某個⼤⼤提出訴訟、指責對⽅抄襲⾃⼰的智慧財產。
然⽽，那些⼈看到的都是︰⾃⼰的船被重新組成了房⼦？將⼀部⼩説不斷地進⾏修改，修改之後的與原來的故事完全不同了，這樣與原來的能算是同⼀部⼩説嗎？修改的⼈算是抄襲嗎？
試問，我們還能將已經成爲他⼈財產的「房⼦」，當成⾃⼰的財產「船」來看待嗎？
【注】忒修斯（Theseus）是傳説中的雅典國王，普魯塔克只是以這個國王的名字做⽐喻，並⾮真的有這麽⼀艘船。
